Мемлекеттің араласуына қарсылықтар

The source text is taken from here: http://www.panarchy.org/mill/stateinterference.html

Джон Стюарт Милл (John Stuart Mill)

бастап
Саяси экономика принциптері

(1848)


Ескерту

Бұл бір 5, 11-тарауда алынған үзінділер бар Cаяси экономика принциптері. Мұнда біз әркімнің өміріне араласып, диригистік әл-ауқатқа айналу жолында патерналистік мемлекетке деген классикалық либералды қарсылықтарды кездестіреміз. Бұл қарсылықтар бұрынғысынан да күшті; оларды әр саяси элитаның жоққа шығаруы бізге мемлекеттің араласуы мемлекеттің монополиялық аумақтық билеуші ретіндегі қатысуының сөзсіз нәтижесі екендігін түсіндіруіміз керек. Осылайша, минималды мемлекетті (классикалық либералдардың түнгі күзетшісі) қорғау, территориялық егемендіктің монополиясын жоймай мәңгілікке жалған және жалған ұсыныс болып қала береді.


6. Мен мемлекеттік органның кеңейтілуіне қарсы ең күшті себептердің бірін қалдырдым. Егер үкімет өз ішінде, әр бөлімде, ұлттың барлық зияткерлік қабілеті мен белсенді талантын түсіне алса да, қоғам істерінің көп бөлігін жүргізуді қалаған жөн болар еді. оларды бірден қызықтыратын адамдардың қолдары.

Өмір ісі – бұл адамдардың практикалық білімінің маңызды бөлігі; онсыз, кітап пен мектептегі оқыту, ең қажет және салауатты болса да, оларды мінез-құлыққа, ал соңына қарай құралдарды бейімдеуге жеткіліксіз. Нұсқаулық – бұл ақыл-ойды жетілдірудің десидераталарының бірі; Тағы біреуі, міндетті түрде, белсенді энергияны күшті жаттығу; еңбек, қарама-қайшылық, пайымдау, ұстамдылық: бұған табиғи ынталандыру – өмірдің қиындықтары.

Бұл ілім өмірдің зұлымдықтарын қалаулы нәрсе ретінде көрсететін ұнамды оптимизммен шатастыруға болмайды, өйткені олар зұлымдықпен күресуге бейімделген қасиеттерді атайды. Қиындықтар болғандықтан, олармен күресетін қасиеттердің бәрі құнды болады. Біздің өмірімізде адам өмірін оның көптеген қиындықтарынан босату және аңшылар ойынды сақтап қалу үшін оны сақтап қалу сияқты іс-әрекеттерді жүзеге асырудың қажеті жоқ. Бірақ өмірде белсенді талант пен практикалық пайымдау қажеттілігі тек азайып кетуі мүмкін, және тіпті ең қолайлы болжамда да жоққа шығарылатындықтан, бұл сыйақыларды тек таңдаулы адамдарда емес, өсіру керек, бірақ көбінесе, өсіру әр түрлі және толық болуы керек, өйткені көптеген адамдар өздерінің жеке мүдделерін тар шеңберден таба алады.

Ұжымдық мүдделер үшін өздігінен әрекет ету әдеті жоқ – әдетте үкіметіне оларды бірлесіп қараудың барлық мәселелерінде бұйрық беруді немесе нұсқау беруді армандайтын адамдар, олар үшін барлық нәрсені жасауды күтеді, тек іс жасалуы мүмкін жағдайларды қоспағанда. әдеттегі және күнделікті өмірде – олардың факультеттерінің жартысы ғана дамыған; олардың білімі оның маңызды салаларының бірінде ақаулы.

Бүкіл қоғамдастық арасында таралған жаттығулар арқылы белсенді факультеттерді өсіру ғана емес, ұлттық құндылықтардың ішіндегі ең құндыларының бірі: ол сол алмастырылмайтын мәдениеттің жоғары дәрежесі болған кезде қажет, кем емес, керісінше қажет. жүйелі түрде мемлекет басшылары мен қызметшілерінде ұсталды.

Адамның әл-ауқатына қауіпті жағдайлардың жиынтығы болуы мүмкін емес, бұған ақыл-ой мен талант басқарушы корпорацияның ішінде жоғары деңгейде сақталған, бірақ аштықтан және көңілдіден тыс. Мұндай жүйе басқалардан гөрі зұлымдық үстемдікпен, заңдық күші бар адамдарға қосымша қару ретінде қарулану арқылы деспотизм идеясын бейнелейді. Бұл адамдар мен басқа жануарлардың арасындағы органикалық айырмашылыққа сәйкес, қойшының қойларға арналған үкіметіне, қойшының отардағы өркендеу жағдайындағыдай қатты қызығушылығы жоқ.

Саяси құлдыққа қарсы жалғыз қауіпсіздік бұл басқарушылар арасында ақыл-ой, белсенділік пен қоғамдық рухтың таралуы арқылы басқарушыларды бақылау болып табылады. Тәжірибе осы қасиеттердің жеткілікті жоғары стандартын үнемі сақтау өте қиын екенін дәлелдейді; Өркениеттің және қауіпсіздіктің ілгерілеуі бір-бірінен бұрын жеке ресурстары жоқ, бірақ өз күштерімен, шеберліктерімен және батылдықтарымен қиыншылықтарды, ыңғайсыздықтар мен қауіптерді жоятындықтан арта түсетін қиындық.

Сондықтан қоғамның барлық топтарының, ең төменгі деңгейіне дейін, өздері үшін көп нәрсе жасауы өте маңызды; олардың ақыл-парасаты мен ізгілігіне кез-келген жағынан тең дәрежеде сұраныс жасалуы керек; үкімет өз факультеттеріне мүмкіндігінше тек өздеріне қатысты кез-келген іс-әрекетті қалдырып қана қоймай, сонымен бірге оларды өз еріктерімен бірлесе отырып, өздерінің бірлескен мәселелерін мүмкіндігінше басқаруға шақыруы керек. бұл талқылау және ұжымдық мүдделерді басқару – бұл қоғамдық рухтың ұлы мектебі және әрқашан еркін елдер қоғамының айрықша сипаты ретінде қарастырылатын қоғамдық істердің интеллектінің үлкен көзі.

Демократиялық институттар егжей-тегжейлі қолдамай, бірақ орталық үкіметпен шектелген демократиялық конституция саяси бостандық қана емес, көбінесе қоғамдағы ең төменгі деңгейге дейін саяси үстемдікке деген ұмтылыс пен өршіл рухты қалыптастырады. Кейбір елдерде халықтың қалауы тек қана зұлымдыққа салынбау болып табылады, ал басқа елдерде бұл тек қана эзіліп бара жатқан барлық адамдарға бірдей мүмкіндік беру. Өкінішке орай, тілектердің бұл соңғы күйі адамзат үшін бұрынғыдай толық табиғи, және өркениетті адамзаттың көптеген жағдайларында бұл әлдеқайда айқын көрінеді.

Адамдар өздерінің істерін өздерінің белсенді араласуымен басқаруға дағдыланған пропорцияда, оларды үкіметке қалдырудың орнына, олардың қалауы тираниядан гөрі, зұлымдықты жоюға бет бұрады: ал барлық нақты бастамалар мен бағыттар пропорцияда солай болады. үкімет пен жеке адамдар әдеттегідей өзінің мәңгілік қамқорлығындағыдай сезінеді және әрекет етеді, әйгілі институттар оларда бостандықты емес, орын мен билікке деген бағаланбайтын тәбетті дамытады; елдің ақыл-ойы мен белсенділігін өзінің негізгі ісінен, өзімшіл сыйлықтар мен лауазымның ұсақ-түйектері үшін нашар бәсекелестікке бұру.

 

7. Және бірнеше тастағысы, осы себептер жеткілікті артық дау болады: алдыңғы тар компас үшін қоғамдастықтың бизнесте мемлекеттік органның араласуын шектеу пайдасына жалпы сипаттағы негізгі себептері, болып табылады әрбір сатыдағы емес, төтеп кім туралы, күшті істі жүзеге қабылдау жібітетін, бірақ, үкіметтің кедергілер ұсынамыз кім туралы. Қалдыру-әділ, қысқа, жалпы практика болуы тиіс: кейбір үлкен игілігі талап етпесе, оған әрбір ұшу, белгілі бір зұлымдық.

Максим, тіпті ол ең анық қолданылатын болып табылатын жағдайларда, бұрын үкіметтері бұзылып жатыр дәрежесі, онда болашақ жас мүмкін несиелеу қиындықтарға тап болады. Кейбір идея М. Дунойер сипаттау бастап оның құрылуы мүмкін (Туралы Либерте дю азабының, араласу арқылы, Франция ескі Үкіметі жанындағы өндіру операциялары бойынша салынатын шектеулердің Көлемі Мен. Бет. 353-4) және заңнаманың рухын реттейтін.

«Мемлекет өңдеу өнеркәсібіне ең шексіз және еркін юрисдикцияны жүзеге асырды. Ол өндірушілердің ресурстарын шектеусіз шешті: кімге жұмыс істеуге рұқсат етілуі керек, қандай нәрселер жасауға рұқсат беру керек, қандай материалдарды пайдалану керек, қандай процестер қажет. бұдан кейін өндірістерге қандай формалар берілуі керек.
Жақсылық жасау, жақсарту жеткіліксіз болды; ережелер бойынша жасау керек болды. Барлығы 1670 жылғы ережені біледі, оны өндірушілердің аты-жөні, ережеге сәйкес келмейтін тауарлармен, және қылмысты екінші рет қайталау кезінде өндірушілердің өздері де бекіту керек деген ережелермен, алаяқтыққа тыйым салуға және жадағайға бекітуге тыйым салынды. Тұтынушылардың талғамына емес, заң ережелеріне бағыну керек. Оның орындалуына инспекторлардың легиондары, комиссарлар, бақылаушылар, алқабилер, қамқоршылар жүктелді. Машиналар бұзылды, өнімдер ережелерге сәйкес келмеген кезде өртелді: жетілдірулер жазаланды; өнертапқыштарға айыппұл салынды. Үйде тұтынуға арналған және әкетуге арналған тауарларға қатысты әртүрлі ережелер жиынтығы болды. Қолөнер өзін орнататын орынды таңдай алмайды, немесе кез-келген уақытта жұмыс істей алмайды және барлық клиенттер үшін жұмыс жасай алмайды. 30 наурыз 1700 жарлығы бар, онда он сегіз қалада шұлық тоқуға болатын орындар саны шектелген. 1723 жылғы 18 маусымдағы жарлық Руендегі өндірушілерге егін жинауды жеңілдету үшін 1 шілдеден 15 қыркүйекке дейін жұмыстарды тоқтата тұруды бұйырады. Луис XIV Луврдың бағана құрылысын салуды жоспарлағанда, барлық жеке адамдарға оның рұқсатынсыз жұмысшыларды жалдауға 10 000 ливер айыппұл салуға тыйым салды және жұмысшыларға жеке қылмыс жасау үшін, бірінші қылмыс үшін ауырып, бас бостандығынан айыруға тыйым салды, ал екіншісі үшін галлерея».

Осы және осыған ұқсас ережелер өлі хат болған жоқ, және бейресми және бейтаныс тұрақты араласуға Француз революциясы төмен ұзартылды деп, біз Роланд айғақтарын бар, гирондист министрі (I мырзаның Кэри тің, екінші жағынан цитата екенін Туралы эссе жалақы көлемінде, бет. 195-6).

«Мен көрдім, – дейді ол, – сексен, тоқсан, жүз дана мақта немесе жүн мата кесіліп, толығымен жойылды. Мен бірнеше жыл бойы апта сайын осындай көріністерге куә болдым. Тәркіленген өндіріс тауарларын көрдім. Θндірушілерге салынатын айыппұлдар; матаның кейбір бөліктері қоғамдық орындарда және базардың уақытында өртенді: басқалары сатушыға бекітіліп, өндірушінің аты-жөні жазылды, ал оның өзін қорқытып-үркітті, екінші рет қылмыс жасау. Мұның бәрі Руэнде, қолданыстағы ережелерге немесе министрліктердің бұйрықтарына сәйкес жасалды.Қандай қылмыс соншалықты қатал жазаға лайық болды? Пайдаланылған материалдардағы немесе мата құрылымындағы кейбір кемшіліктер, немесе тіпті жіптің кейбір жіптерінде де кездеседі».

«Мен көптеген жерсеріктердің өз мекемелерінде болып, бәрін шатастырып жібергенін, олардың отбасында терроризмді таратқанын, жақтаудың ішінен заттарды кесіп тастағанын, шпагаттың шанышқыларын жұлып алып, бұзушылықтың дәлелі ретінде алып кеткендерін жиі көрдім; өндірушілер шақыртылды, сотталды және айыпталды: олардың тауарлары тәркіленді; тәркілеу туралы үкімнің көшірмелері барлық қоғамдық орындарға орналастырылды; байлығы, беделі, несиесі, бәрі жоғалды және жойылды. Ең жаманы, брак деп аталатын матаның түрі, мысалы, оны өндіруде қолданылатын, тіпті Францияда сатылатын болса, француз ережелері бойынша, мұндай матаны мохермен жасау керек деп айтылған.Мен басқа өндірушілердің де солай жасағанын көрдім, өйткені олар Англия мен Германияда қолданылатын белгілі бір ені бар буклеттер жасаған, оған Испания, Португалия және басқа елдер, Францияның бірнеше бөліктерінен үлкен сұраныс болған, ал француздар камералар үшін басқа ендерді белгіледі».

Уақыт өтіп бара жатыр, бұл «әкелік үкімет» қағидаты сияқты қосымшалар, тіпті еуропалық халықтар достастығы ең аз дамыған елде де қолданыла бастайды. Төменде келтірілген жағдайларда үкіметтің араласуына қатысты барлық қарсылықтар жарамды және олардың кейбіреулері ең жоғары дәрежеде.

 

 

Ноом Хомский және саяси психология анти-империализм

The source text is taken from here: http://crab.rutgers.edu/~goertzel/NoamChomsky.htm

Тед Герцель (Ted Goertzel)

 

Клио психикасынан, 2003 жылғы желтоқсан, 90-91 беттер

Американдық сыртқы саясаттың психологиялық тамырларын түсіну үшін біз қарсыластарды да, қазіргі әкімшіліктің жақтаушыларын да қосуымыз керек. Ноом Хомскийден гөрі Американың сыртқы саясатына әйгілі қарсылас жоқ. Хомскийдің ғалым ретіндегі беделі оның лингвистикадағы жолын кескен жұмысына негізделген. Бірақ ол, мүмкін, әсіресе үшінші әлем елдерінде американдық «империализмге» қарсы күрескен крест жорығы ретінде танымал.

Хомский ашулы радикалдардың тыңдаушыларына, көбінесе колледж қалашығында сөз сөйлейтін әлемге саяхат жасайды. Ол өзінің интеллектуалды парасаттылығы мен нақты білімнің мол қорын пайдаланып, пікірталастарда оны сынайтын кез-келген адамды қорқыту үшін пайдаланады. Десе де ол үнсіз, жеке сөйлемейді. Ол қай жерде болмасын, ақиқатты ұстанатын, парасатты зиялылар сияқты көрінеді. Оның ескертулерінің мазмұны ашулы идеологты көрсетеді.

Радикалды белсенділердің психологиясын зерттеу Хомскийдің идеялары мен оның жеке стилі арасындағы сәйкессіздікті түсінуге көмектеседі. 1970 жылдары Стэнли Ротман мен Роберт Лихтер «жаңа сол жақ» радикалдардың үлкен үлгісіне тақырыптық қабылдау сынақтарын өткізді (Радикализмнің тамырлары, 1982). Олар белсенділердің әлсіреген өзін-өзі бағалауымен, жараланған нарциссизммен және параноидтық тенденцияларымен сипатталатынын анықтады. Олар билікпен айналысты және радикалды идеологияны қызықтырды, олар өз сұрақтарына нақты және біркелкі жауап берді. Бұл белгілердің бәрін Хомскийдің және басқа анти-империалистік зиялы қауымның еңбектерінен табуға болады.

Солшыл белсенділер өздерінің ойлау қабілеті ұтымды және объективті, ал қарсыластарының пікірлері бұрмаланған және біржақты деп сенуге бейім. Бұл Хомскийге қатысты нақты. Ол қайраткерлер фактілеріне толы ұзақ тарихи-аналитикалық томдар жазады. Ол жұмсақ сөйлейді және ғылыми объективтілікке ие. Бірақ ешкім жер бетіндегі ащы ашуды жіберіп ала алмайды. Ларисса Макфархар Хомский туралы тамаша очеркінде «ол өзінің пікірталастары тек фактілер мен дәлелдерден тұрады деп санайды және көрермендер бұны компьютердің көмегімен бағалайды деп санайды. Саяси жұмысында ол тіпті ақымақтықты алға тартады. ол тек қандай-да бір жалпы теорияларға жазылмаған фактілерді келтіреді. Оның теориялары, әрине, оның тонында – «бұл жағдайды ескере отырып, мұны күту керек» дегенді білдіреді». («Ібілістің есепшісі», Нью-Йоркер, 31 наурыз 2003 ж., LexisNexis Academic Search Premier сайтында қол жетімді).

Солшыл зиялылардың, әсіресе Карл Маркс пен оның ізбасарларының ең көп кездесетін сындарының бірі – олардың ғылыми ашуланушылықты талап ететіндігі, дегенмен олардың жұмыстары ашуды басады. Олар сонымен қатар өздері сынап отырған саясатқа балама ұсынудан аулақ жүреді, бүкіл күш-жігерін әлемдегі барлық проблемаларға кінәлі дұшпандарға шабуыл жасауға жұмсайды. Хомскийдің әйелі байқағандай, «әр сұрақтың жауабында» сіз бізге дұрыс емес нәрсенің бәрін айттыңыз, бірақ біз бұл туралы не істей алмайтынымызды айттық «, және олар дұрыс. Ол олай емес. маған жалған жауап: «сізде ұйымдастыру керек».

Балама нұсқаларды ұсынғысы келмеуі өзіне деген сенімділік пен өзін-өзі бағалаудың жеткіліксіздігін көрсетеді. Егер олар өздерінің саяси идеяларын ұсынса, олар сынға осал болар еді. Олар өз идеяларының сәтсіздікке ұшырау қаупін тудырады немесе басқаларға сенбейтін болып көрінуі мүмкін. Бұл әсіресе Кеңес Одағы құлағаннан кейін анти-капиталистер үшін қиын. Терроризмге қарсы соғыста бұл қиынға соқты, өйткені Саддам Хусейн мен Усама бен Ладен – осындай жанашыр тұлғалар. Психологиялық тұрғыдан Американы шешім таба алмағаны үшін кінәлау оңай, ол өз идеясын желіге қоюдан гөрі оңай.

Американдық соғысқа қарсы қозғалыста саяси тұрғыда екі түрлі элемент бар: социалистер мен пацифистер. Пацифистер соғыс пен зорлық-зомбылыққа, ал социалисттер оған билеуші ​​топтар қолданған кезде ғана қарсы тұрады. Бұл сенім жүйесі шынымен үйлесімді емес, бірақ олар практикада жақсы жұмыс істейді, өйткені олардың психологиялық жағынан ортақ тұстары көп. Олар американдық бизнес пен саяси көшбасшылардың сыртқы мақсаттарымен бірдей. Екеуі де өздерінің агрессивті импульстарын жоққа шығарады және әлемдегі барлық проблемаларға өз жауын кінәлайды. Британдық психоаналитик ретінде Р.Е. Ақша-Крайл (Психоанализ және Саясат, 1973, 92-б.) Атап өткендей, «әлемді қақтығыссыз, тіпті бәсекелестіксіз ұстанатындар өздерінің қарым-қатынастарын бұзуға қауіп төндіретін жыртқыш агрессияның кем дегенде бір бөлігін жоққа шығарады. олардың жолдастары».

Quaker экономист Кеннет Боулдинг оның өмірбаянын, Синтия Керман (Шығармашылық Созылу, 1974, б. 130) «Мен ашуланып моральдық ауру тұтынатын жатырмын» деп, оны жазған және «Мен де күштеп емес еді, егер маған емес еді квакеров болуы тиіс». Кейінірек оның өмірі, алайда, Боулдинг логикалық пайымдау және діни сенім үшін оны толығымен жатқызу, оның пацифизм оның жеке психология ештеңе екенін жоққа. Бұл Хомский ның табылады қарағанда, оның жағдайда кез-келген нанымды емес.

Көптеген пациафистер мен анти-империалистердің ашуы үшін психологиялық тамырларды табу оңай, Американдық үкіметтің саясатын қолдайтын адамдардың сенімдері сияқты. Проп және анти-империалистік белсенділер сол монетаның қарама-қарсы жақтары. Екеуі де олардың өміріне мән беретін және жамандыққа қарсы жақсылық жағына қоятын дүниетанымды іздейді. Екеуі де өздерінің жағымсыз сезімдерін дұшпандарына бағыттайды. Екеуі де өз құндылықтарын білдіруге және өз көзқарастарының дұрыстығына сенімді.

Неғұрлым ұтымды және нақты перспектива «үкі» немесе «көгершін» орнына «үкі» болуы мүмкін. Ұяның мақсаты – оның құндылықтарын білдіретін саясаттың орнына жұмыс істейтін саясатты іздеу. Бұл қиын, өйткені ненің жұмыс істейтінін білу қиын немесе саясатты олар іске асырылғаннан кейін бағалау мүмкін емес. Осылайша, Иракпен соғыстың ақталды ма деген сұраққа Далай Лама «жауап айтуға әлі ерте» деп жауап берді. Шұңқырлар да, көгершіндер де нақты әлемнің түсініксіздігіне ыңғайлы емес. Саясатты олардың жеке қажеттіліктерін көрсететін моральдық шеңберге салу арқылы олар бізге өте қиын нақты әлем проблемаларын шешуді қиындатады.