Month: December 2018

The source text is taken from here: http://crab.rutgers.edu/~goertzel/polsoctheories.htm

Тед Гертцель/Ted Goertzel

Бұл, «саяси әлеуметтану теориялық модельдерді» тарау One қысқартылған және редакцияланған нұсқасы саясаттану қоғамы Тед Гертцель, басып шығару Қазір 1976 жылы Ранд Макналли жариялаған және оқулық арқылы. Мен 1976 жылдан бұрын жарияланған әдебиеттерге сілтеме жасаған түсініктемелерді қалдырдым. Бұл тарау бүгінгі күні әлі де өзекті болып табылатын классикалық теорияларды қарастырады. Бұл қайта қарау Рутгерс-дағы сынып үшін жасалды және аудитория соңғы жаңалықтарды талқылауға кірісетінін ескере отырып, сыныпты пайдалану үшін жарамды. Мен қолжазбамды жаңартуға тырыспадым, бірақ, меніңше, жазылған көріністерді шығарып тастауға болмайды.

Тарау саяси әлеуметтанудағы үш теорияны салыстырады және салыстырады: әлеуметтік сыныптың теориясы, элиталық теория және плюралистік теория…

ӘЛЕУМЕТТІК СЫНЫП ТЕОРЫ.

Әлеуметтік сыныптың талдауы социологиялық айнымалылар тұрғысынан саяси өмірді түсіндірудің алғашқы маңызды әрекеті болды, сондықтан бірінші кезекте сынып үлгісін қарастырған жөн. Бұл әсіресе шындыққа байланысты, себебі осы тарауда қарастырылатын басқа екі модель әлеуметтік сынып үлгісіне есептеуші ретінде әзірленген. Карл Маркс өзінің еңбегін бірінші кезекте класс үлгісіне негіздеген алғашқы ірі әлеуметтік теоретик болды, бірақ оның көптеген идеяларын ертерек жазушылардың біріне немесе біреуіне қарай қарауға болады. Бұл саяси әлеуметтануға үлкен ықпалын тигізген және мұнда қарастырылатын сыныптық талдаудың марксистік тұжырымдамасы. Маркстың жұмысы саяси әлеуметтанумен шектелмеген; Шынында да, оның еңбегінің көп бөлігі оның бүкіл адамзат тарихын түсінуге тырысқан. Ол тарихтың негізгі динамикасы экономикалық өмірде болуы мүмкін деген қорытындыға келгенде, оның ең егжей-тегжейлі жұмысы экономикада болды. Бірақ оның түпкі мақсаты әлеуметтік өзгерістер теориясын дамыту болды, ал оның әлеуметтік өзгерістер моделі оның барлық жұмысының негізі болды. Біз бұл теорияны Маркстың өз еңбектерінің біріне кірісуінде жасаған жақсы танымал түйінінен кейін бастайық.

Маркс ер адамдардың ерік-жігерінен тәуелсіз әлеуметтік қатынастарға кіретінін және олардың нанымдары мен мінез-құлықтары көбінесе олар өздері тапқан әлеуметтік жағдайлармен анықталады деп бекітеді. Осы жағдайлардың ең маңыздысы экономикалық өндірумен тікелей байланысты болып табылады және бұл қатынастар әлеуметтік мінез-құлық пен сенімдердің басқа аспектілерін анықтайды. Тек қана бай, технологиялық дамыған қоғамда ерлер мен әйелдер еркін бола алады. Халықтың әлеуметтік қарым-қатынастарын анықтайтын экономикалық жағдайлар дәуірден дəуірге дейін өзгеріп отырады, себебі экономикалық жағдайлар өзгереді. Дегенмен, барлық бұрынғы тарихта (алдын ала рулық тайпалардан басқа) қысымшылық пен қысымшылықтың арасында поляризация болған. Залымдар жақсы ұйымдастырылған және тиімдірек болғандықтан, олар экономикалық жүйені одан да көп пайдалану үшін өзгертеді. Олар мұны істеуі керек, әйтпесе олар өздерін басқалардың қолынан алып тастайды. Пайдалану тиімділігінің артуы прогресстің көзі болып табылады. Бұл байлық пен экономикалық өнімділіктің артуына, сондай-ақ ғылым мен мәдениеттегі жетістіктерді қаржыландыруға әкеледі. Дегенмен, теріс жағы да бар. Әлеуметтік шиеленіс күшейді, өйткені қоғамның экономикалық емес ұйымы жаңа экономикалық жағдайларға сай болу үшін жеткілікті тез өзгермейді. Феодалдық немесе шағын бизнесмендер немесе қолөнершілер сияқты экономикалық жағынан пайдалы емес сабақтар олардың артықшылықты позициясын қорғау үшін прогресті күреседі. Бұл әлеуметтік шиеленістер жеткілікті түрде өткір болған кезде әлеуметтік революция дәуірі пайда болады және қоғам заманауи нысанға айналды. Бұл жолмен феодалдықтан Франциядағы капиталистік қоғамға 1789 жылы төңкеріс жасалды. Маркс экономикалық жағдай жеткілікті дамыған кезде осындай революциялық кезең болар еді, ал капиталистік қоғамдар социалистік қоғамға айналады деп күтеді.

Марксисттік теория социологиялық теориядан – функционализмнен – ​​әлеуметтік тәртіпті өзін-өзі ұстап тұру және тәртіпсіздік болып табылатын ерекше және жағымсыз болу деп санайтын өте негізгі деңгейден ерекшеленеді. Марксисттік теория адамның ілгерілеуі үшін кернеу, қақтығыстар мен өзгерістерді талап етеді. Әлеуметтік сыныптар арасындағы қақтығыс, атап айтқанда, марксисті әлеуметтік эволюцияның негізгі көзі ретінде қарастырады. Маркс саяси өмірді сыныптық күрестің көрінісі ретінде қарастырды. Ол саяси күресті талдағанда, ол әрбір қатысушы партия мен көшбасшыға әлеуметтік топ өкілдері ретінде қарады және олардың мінез-құлқын сыныптық мүдделерге байланысты түсіндірді. Марксистік теорияның негізгі формасында көптеген діни ілімдерге ұқсайтын талғампаз қарапайымдылығы мен ұлылығы бар. Оны кәсіби әлеуметтанушы емес адамдар түсінеді. Шынында да, Маркс және оның жолдасы Фридрих Энгельс, Коммунистік Манифестті өз теориясын зауыт жұмысшыларына жеткізу үшін жазды. Бұл қарапайымдылық әлемнің ақылдылықтары мен қиындықтарымен айналысатын ғалымдар тарапынан жиі сынға алынады және «жоғарылатылған» кінәлі деп есептейтін кез келген теорияға сенімсіздікпен қарайды. Маркс осы академиктердің қарсылықтарымен байланысты емес еді, шын мәнінде, олардың педанттық бөлшектерге деген сүйіспеншілігі қоғам туралы негізгі шындықтарды жасырып қалады. Марксизмнің танымал нұсқаларының қарапайымдылығы оны күрделі мәселелерге қарапайым жауаптар іздеген кейбір адамдарға жүгінуіне әкеліп соқтыруы мүмкін болғанымен, Маркс өзі де оларды шақырғандай сезінген кезде күрделі жағдайлар туралы егжей-тегжейлі талдау жасай алды. Шынында да, кейінірек саяси сыншылардың «вирус марксизмі» туралы қарапайым нұсқасын жоққа шығарған көптеген ұстанымдарды Маркс өзінің кейбір жұмыстарында күтеді:

Жалпы деңгейде марксизм экономикалық факторларға тым көп назар аудару және әлемнің күрделі өзара байланысты тану үшін сынға ұшырайды. Алайда, бұл Маркс нақты тарихи оқиғаларды талдауға әкелген талғампаздықты танымайды. Кез келген теория шындыққа қатысты жалпылама түсіндірулерді жасайды және осылайша шындық «жеңілдетілуі» керек.

Маңызды сын-ескерту ғаламның күрделілігіне ғана емес, сонымен қатар сынып теоретиктерінің жалпылама тұжырымдарының қаншалықты дұрыс еместігін анықтайды. Бұл аса маңызды сын көпшілігі марксистік көзқараспен соған ұқсас авторлар тарапынан жасалды. Марксисттік теория тоғызыншы ғасырда дамыды және сол кездегі әлеуметтік жағдайға қатысты болды. Маркс келешектегі болашаққа қатысты нақты болжамдар жасамауға тырысты, өйткені ол біздің болашақ жағдайларымыз туралы түсінігіміз сол жағдайларға тап болғаннан кейін ғана пайда болады деп санайды (бұл материалдық жағдайлар идеяларды айқындайды деп санайды). Маркс уақытынан бері әлеуметтік өзгеріс қарқынды дамып келеді, алайда бүгінгі күні әлеуметтік сыныбы бар мәселелердің көпшілігі кейбір саяси партиялар тарапынан жақында болған өзгерістерге сәйкес модельді өзгерту үшін қарсылықтардан туындайды. Маркс уақытынан бері дамыған капиталистік елдердің экономикалық өнімділігінің айтарлықтай өсуі. Маркс бұл өнімділіктің өсуін күткен, бірақ капиталгерлердің бұл байлықты жұмысшы сыныптарын сатып алуға жұмсау мүмкіндігін төмендетіп, оларға жоғары және жоғары жалақы берді. Маркс уақыттың басқа экономистерімен бірге өз теорияларын капитализмнің бәсекеге қабілетті моделіне негіздеп, монополиялық корпорациялардың рөлін толығымен болжай алмады. Ол капиталистердің бір-бірімен бәсекелесуге мәжбүр болады деп күтеді, демек, өз қызметкерлерін ең төменгі деңгейде сақтауға мәжбүр болады. Ол кейнстік экономиканың дамуын және экономиканы реттеу мен дағдарыстарды болдырмауға бағытталған тиімді мемлекеттік саясатты болжап отырған жоқ. Маркс неге бұл туралы ойлаған жоқ екенін түсіну қиын емес. Ол сол кездегі ең төменгі жалақы туралы заңдарды емес, ең жоғарғы жалақы туралы заңдар болған кезде жазды. Жаңа орта таптың өсуі классикалық марксисттік теорияда оңай шешілмейтін тағы бір құбылыс.

Марксисттік теория әдетте аралық сыныптармен немесе қабаттарменайналысқанда әлсіз. Маркс капитализмнің алғашқы күндерінде орта тапты құрған қолөнершілер мен шағын кәсіпкерлердің экономикалық құлдырауын атап өтті және ол бұл топтардың экономикалық күш ретінде азайған сайын олардың саяси рөлі де төмендейтінін болжады. Ол капитализмде жасалған технологиялық жетістіктер салыстырмалы түрде біліктілігі жоқ фабрика жұмыс күші мен бай капиталисттердің класы арасындағы поляризацияның ұлғаюына әкеледі деп ойлады. Кейінірек жұмысында шашыранды сілтемелерде ол жаңа дамуды – жаңа орта таптың өсуін байқай бастады. Осы сыныптың мүшелері жұмыс күшінің қатаң экономикалық мағынада бөлігі болып табылады, өйткені олар еңбек күшін сата отырып, өз өмірін табады, бірақ олардың білім деңгейі оларға жоғары жалақы алуға және нұсқаулықтың арасындағы аралық өмір сүруді қамтамасыз етуге мүмкіндік береді. жұмысшы сыныбы және жоғарғы сыныптың. Аралық сыныптар мен топтардың саяси өмірдегі рөлі экономикалық факторлармен оңай түсіндірілмейді. Дегенмен, бұл сыныптар жоғарғы сынып пен пролетариат арасында ымыраға келуді жөнге сала отырып, модератор рөл атқаратыны туралы жиі айтылғанымен, бұл міндетті емес. Кейінгі әлеуметтік өзгерістер орта таптың ұстанымын әлсіретуі мүмкін, бұл өз ұстанымын қолөнершілерге теңестіреді. Құрама Штаттардағы колледждегі білімді қызметкерлердің жақындығы көптеген салаларда ақ қызметкерлердің арасында кәсіподақтың өсуіне себеп болды. Көптеген ақ қызметкерлердің кәсіптік дайындыққа қарамастан, олардың экономикалық жағдайы біртұтас іс-қимыл арқылы ғана жақсартылуы мүмкін үлкен, жеке тұлғаларға арналған бюрократияға жұмыс істейтінін біледі. Алайда, осы ақ қолшатыр жұмысшылар деп санайтын жұмысшы үлгісі Маркс үміттенген және болжап отырған революциялық емес, бірақ заңдастырылған, реттелетін және қазіргі әлеуметтік жүйенің бір бөлігін құрған сыныптық қақтығыстар.

Қарама-қайшылықтар арқылы шешілудің орнына, қақтығыстар реттеліп, әдеттегі оқиғалардың бір бөлігі ретінде қабылданады. Олармен қарым-қатынас құралы дамып келеді, олар тұрақты әлеуметтік тәртіпті нығайтады, бұл басым топ өз еркілерін әлсіреп қояды. Осындай жолмен қақтығыстар түпкілікті шешілмейді, бірақ олар революциялық төңкерістерге әкелмейді. Маркс, әрине, мұндай қақтығыстардың мүмкіндіктерін біледі, бірақ ол мұндай шешімдер уақытша болуы мүмкін деп санайды. Марксистің дәстүрі Маркус сияқты бүгінгі күнгі теоретиктер Маркс ойымша, революциялық өзгерістерге әкелетін деп ойлайтын қақтығыстар мерзімсіз болатын өнеркәсіптік қоғамдарға мүмкіндік береді. Халықаралық теңсіздіктің ұлғаюы тағы бір тарихи өзгеріс болып табылады, ол классикалық марксизм теориясындағы өзгерістерді талап етеді. Бүгінгі әлемде бір елдегі әлеуметтік топтар арасындағы айырмашылықтан гөрі елдер арасында теңсіздік жиірек кездеседі. Маркс бұл тақырыпты кең көлемде қарастырмағанымен, Лоберанстың лобалиндік жазушыларымен мұқият зерделенді және олардың нәтижелері Ленин мен басқа да марксисттік теорияға енгізілді.

ЭЛИТТЕР ЖӘНЕ МАСС

Политологиядағы элиталық теория марксизмге тікелей жауап беруде жетілдірілді. Ертедегі элиталық теоретиктер олар тек социализмге ғана емес, сонымен қатар либералды демократияға да қарсылық көрсетті, ол халықтың массасын саяси істерге үлкен ықпал етуге тырысқан кез-келген қозғалыс арқылы көрінді ». Олар элитаның қажет және сөзсіз екенін және кез-келген революцияның элитаның орнына бір элитаны екінші орнына ауыстыру арқылы аяқталатын көрінеді Элит теоретигі екі негізгі дәлел жолын пайдаланады: біріншіден, олар адами табиғаттың кейбір аспектілерін элиталарды сөзсіз жасауға шақырады, екіншіден, элитаның кез-келген әлеуметтік тиімді жұмыс істейтін ұйым.

Адам табиғаты мен элиталары

Элитикалық теоретиктер тәуелсіздік қабілетінің айырмашылықтарын элитаның көзі ретінде жиі атап өтеді. Барлық адамдар бірдей теңдестірілмейді: кейбіреулері күшті, ақылды, көп көркем және басқалар. Белгілі бір қабілетінің көпшілігіне ие адамдар шахмат шеберлерінің шеберлері немесе концерттік пианисттердің элитасы сияқты элитаны құрайды. Әрине, барлық мүмкіндіктер экономикалық байлық пен саяси билікке әкелмейді. Дегенмен, қоғам игілігі бар нақты қабілеттерге ие адамдар саяси элитаға айналады. Кейбір қоғамдарда сыбайлас жемқорлыққа талант элитаға кірудің міндетті шарты болуы мүмкін. Мүмкіндіктер үздіксіз таратылады; яғни, жоғарыда тұрған қабілеттерге және төменгі жағында орналасқан адамдарға ешқандай өткір бөлінбейді. Вильфредо Парето, ол эконометрик болған элиталық теоретиктердің айтуынша, қабілеттер табыстарды бөлу сияқты біркелкі қисыққа бөлінген. Элиталар туралы өз жұмысында қоғамды екі дискретті топқа бөлді: элита және масс. Мұны қабілеттерін талдау арқылы түсіндіруге болмайды. Мүмкіндіктердің айырмашылығына негізделген талдаудың басқа да проблемалары бар. Мүмкіндіктерді өлшеу қиын, тіпті егер қандай да бір шара қолданылса, ең қабілетіне ие адамдар ең жоғарғы деңгейде екенін көрсету қиын. Көптеген этникалық, нәсілдік немесе жыныстық топтар элиталық лауазымдардан жоқ. Егер элитадағы мүшелік қабілеті қабілетін анықтаса, онда шығарылған топтар өзінен кем түспейтінін айтып, оны түсіндіруге болады. Тіпті алып тасталмаған немесе ұсынылмаған топтар болмаса да, элита сыншыларының жоғары білікті адамдар элитаның мәртебесінен алынып тасталған жағдайларды белгілеуі өте оңай, алайда дұрыс әлеуметтік бағдарлары мен байланыстары бар құзыретті адамдар өз статусын сақтайды.

Сондықтан элиталық теориялар элитаның табандылығы мен қажеттілігін түсіндіру қабілетіне қарағанда басқа факторларға айналды. Тұлғааралық айырмашылықтар кейбір адамдар элитада не басқа адамдарда жоқ екенін түсіндіреді. Консервативті теоретиктер, әдетте, адамның табиғаты бекер және өзгермейтін деп ұйғарады. Бұл болжам оларды қорғауға ниет білдірген әлеуметтік институттардың адами мінез-құлқын көрсететіндіктен жақсарта алмайды деп айтуға мүмкіндік береді. Бұл дәлел көбінесе адам мінез-құлқының ақылға қонымсыз негізіне баса назар аударады. Әрине, Маркс сияқты радикалды ойшылдар да саяси басшылар мен саясатты қолдаған көптеген адамдардың мінез-құлқындағы иррационалды компоненттерді мойындады. Бірақ Маркс ойымша, ақыр соңында еңсеруге болады, және адамдар өздері ұтымды әрекет үйрену.

Парето әлеуметтік мінез-құлықтың нақты теориясын адам психикасының тереңдігінде «ақылсыз» «қалдықтар» арқылы анықтайтын пайымдауға негізделген. Бұл қалдықтар – ойдан тыс ой мен әрекет негізіндегі негізгі принциптер. Парето қалдықтардың қалай пайда болғанын түсіндіруге тырыспады, өйткені ол олардың өзгермейтін адамның бейнеқосылғыларына сай келетініне сенді; Дегенмен, қалдықтардың теориясы жалған емес нанымдардың («туындылар») тұрақты элементтерін түсіндіру үшін қолданды. Паретодың элита теориясының басты екі қалдықтары – «комбинациялар үшін бейнеқосылыс» және «агрегаттардың табандылығы». Бұл екі қалдық – қарама-қайшылық. Біріншісі – заттар мен идеялар арасындағы қарым-қатынастарды табу немесе табу үрдісіне қатысты. Бұл ұқсастықтың немесе айырмашылықтың, себеп-салдардың, сиқырлы қарым-қатынастардың, логикалық қарым-қатынастардың, ұқсастықтардың және қарым-қатынастың барлық басқа интеллектуалдық үлгілерінің өзара әрекеттесуін қамтиды. Агрегаттардың сақталуы – бұл комбинациядағы өзгерістерге қарсы тұру үрдісі. Бұған тұрақты, дәстүрлі нанымдар кіреді, олар әлеуметтік тәртіптің иррационалды негізі болып табылады. Өзгерістер мен тұрақтылық қалдықтардың осы екі классының салыстырмалы әсеріне байланысты. Инстинктің комбинацияларына әсер еткен тұлғаларды алыпсатарлық, ақылға қонымды, ақылды немесе дағдылы деп сипаттауға болады (Макиавелли ұқсастығыда түлкі). Агрегаттардың табандылығын көрсететіндер қымбат, күшті, консервативті, моральдық немесе дәстүрлі (арыстан) болып табылады.

Әдетте, басқарушы элита тіркесімін құрамалар үшін басым, ал массалар агрегаттардың табандылығымен басым. Бұл тұрақты жағдай, өйткені массалар элитаның билігіне қарсы әрекет ету үшін жеткілікті бастама болмайды. Егер элита мен массалар агрегаттардың сақталуының қалдықтарымен басым болса, онда қоғам тоқырап қалады; элита күшпен билік жүргізуі мүмкін, өйткені ол нәзік құралдар арқылы басқаруға қажетті ақылдылыққа ие болмайды. Екінші жағынан, массалар арасындағы комбинациялар үшін өте көп бейнеқосылғы тұрақсыздыққа әкеледі, әсіресе элита гуманизмге «нұқсан келтірген» және тәртіпті сақтау үшін күш қолданбайды. Элитаның массалардан белгілі бір көлемде көтерілу қабілетіне ашық болуы маңызды, осылайша араласулар үшін жоғары инстинктпен туылған массалар жоғары көтеріле алады. Бүгінде бұл процесс «бірлесіп оптимизация» деп аталады. Егер бұл «элитаның айналымы», ең аз тиімді элитаның мүшелерінің саны азайып кетсе, онда орын алмай қалса, элитаның тіршілігін жоғалтқан кезде революция болуы мүмкін және оны алмастырғандардың тобы алмастырады ұсталып қалды.

Әлеуметтік ұйым және элиталар

Сондай-ақ, үлкен әлеуметтік ұйымның жұмыс істеуі үшін элита қажет ететін социологиялық дәлел бар. Бұл тіпті марксисттар тарапынан қабылданды. Маркс ескі қоғамдағы өзінің артықшылықты жағдайын қалпына келтіруге тырысатын адамдарды басу үшін Коммунистердің билік алғаннан кейін «пролетариат диктаториясы» қажеттілігін мойындады. Алғашқы коммунистік қозғалысты басқарған В. И. Ленин, мемлекеттік билікті жеңіп алғаны үшін, өзінің теориясының негізінде шағын орталық комиссияның қатаң тәртіптегі және бақылауымен кәсіби революционерлердің элиталық партиясы билікті жеңу үшін жеткілікті тиімді бола алады капиталистен. Маркс, социализмнің молшылық жағдайында орныққаннан кейін, мәжбүрлеудің қажеті болмай қалады және ортақ істер әкімшілігіне қатыса алады. Дегенмен, бұл қалай жасалмақ еді, алайда Кеңес Одағының тарихы Коммунистік партияның билікті алғаннан кейін билікке ие болғанымен, элитаны жоюға бағытталған революция бір элитаның орнына басқа біреуді алмастыратынын дәлелдеген. Мұны түсіндіруге болады, бұл билікке қол жеткізу үшін партия қажет ететін айқын элиталық ұйымдық құрылымдан туындайды. Алайда элиталық үрдістерді, тіпті демократиялық идеалдарға терең мойынсұнатын және оппозициялық саяси партиялардың еркін жұмыс істеуге мүмкіндік беретін қоғамда жұмыс істейтін саяси партияларда да табуға болады. Роберт Мишель саяси партиялардағы олигархиялық үрдістерді терең зерттеп, неміс социал-демократиялық партиясының тарихына, демократиялық идеяларды қатаң ұстанатын жұмысшы сыныптық партиясына негізделген. Ол оппозициялық ұйымда олигархиялық биліктің таралуын көрсету арқылы элиталық теорияны сыни сынақтан өткізгенін сезді. Мишель олигархиялық үрдістердің үш негізгі себебі: ұйымдық қажеттіліктер, көшбасшылардың сипаттамалары және массаның сипаттамалары.

Кешенді ұйым жоғары білімді және тәжірибелі көшбасшыларды қажет етеді. Басқа топтармен қақтығыс жасайтын ұйым жылдам шешімдер қабылдауға және осы шешімдерді жүзеге асыруда ұйымның ресурстарын басқаруға қабілетті болу керек. Бұл ұйымдастырушылық талаптар кəсіби, тұрақты көшбасшы топтың дамуын ынталандырады. Бұл көшбасшылар өздерінің жұмыс жағдайын жалақы ретінде де, еңбек жағдайында да өте пайдалы деп санайды. Бұл, ең алдымен, еңбек ұйымдарында орынды, өйткені өмір сүру сапасы, еңбек жағдайлары мен беделін жоғарылату басшылар мен лауазымдар мен файлдар арасында үлкен. Көшбасшылар өздерінің өмір сүру жағдайларын жақсартуды қоғамдағы жалпы жақсарту өкілі ретінде қабылдайды және демек, одан да консервативті бола алады. Неміс социалистік партиясының әйгілі көшбасшылары, әдетте, парламент мүшелері болып сайланды, олар партия мүшелері болып табылмайтын көптеген сайлаушылардың қолдауына сүйенді. Бұл олардың партия ұйымы мен мүшелерінен салыстырмалы тәуелсіз болуына мүмкіндік берді; олар партияға ұсынуға тура келгеннен гөрі, партияға көп ұсынды. Ұйым массасы, олар үшін ақылға қонымды артықшылықтар жасағанша, салыстырмалы түрде жанаспайтын болады. Жиі олар басшылыққа деген байсалды көзқарастары бар; бірақ олардың басшыларынан ренжіген болса да, бұл туралы ештеңе жасамау өте қиын еді. Бұл процестер Мишельдің «олигархтың темір заңы» деп атайды, кішігірім басқарушы элиталардың күрделі ұйымдарда пайда болуына және сақталуына бейім.

Осындай ұстанымды Макс Вебер өзінің беделді бюрократия теориясымен жасады. Вебер бюрократиялық әкімшіліктерді социалистік немесе анархисттік революцияның кез келген түрімен жою мүмкін емес деп ойлады, өйткені егер олар қоғамның жұмысын тоқтатса. Дегенмен, ол өзгерістерге мүмкіндіктерді көрді, негізінен харизматикалық көшбасшы механизмі арқылы. Харизматикалық көшбасшы дағдарыс кезеңінде немесе әлеуметтік бұзылу кезінде туындайды, егер жағдай дұрыс жұмыс істемесе және адамдар әлеуметтік өмірдің қалыпты жағдайынан тыс шешімді іздесе. Олар өздерінің сенімін арттыра алатын тамаша қасиеттері бар көшбасшыға ұмтылады. Вайдер Бірінші дүниежүзілік соғыс кезінде қарқынды неміс ұлтшыл болғанымен, ол сондай-ақ либерал болды және Адольф Гитлерді харизматикалық көшбасшының тұжырымдамасының түршігерлік түрленуін көру үшін жеткілікті ұзақ өмір сүре алмады. Роберт Мишель социалистік қозғалыстан кетіп, Бенито Мюссолинидің құтқаруын іздеу үшін жеткілікті ұзақ өмір сүрді. Парето, сонымен қатар, фашистік қозғалысқа деген сүйіспеншілігін білдірді және оның шығармалары фашизмнің теориялық негіздерінің бір бөлігі ретінде қолданылды. Элиталық теория, күш пен көшбасшылыққа баса назар аудара отырып, социалистік класстың теориясы социализмге және либералды демократиялылықпен плюралистік теорияға ұқсас болғандықтан, фашизммен табиғи жақындығы бар.

Алайда барлық элиталық теоретиктер тоталитаризмге көшті; ең көрнекті Гаэтано Моска, элитаның теориясын либералды демократияның шектелген түріне сенуімен салыстыра алды. Москадағы саяси жүйенің арасындағы маңызды айырмашылықтар негізінен элитадағы екі топтан тұратын ұйымға тәуелді – қазіргі кезде билеушілердің құрамына кірмейтін, алайда үлкен билікке ие адамдар тобы және ресурстар. Кем емес қабілетті отбасылар жоғарғы топтан шығып кетеді, ал екінші топтың қабілетті мүшелері жоғары деңгейге көтеріледі. Парето «элитаның айналымы» деп аталатын бұл мобильділік нүктеге дейін сау болып табылады. Егер бәрі бірдей жоғары лауазымда бәсекеге қабілетті болса, билік үшін күрес тым аз әлеуметтік жеңілдіктер үшін тым көп әлеуметтік энергияны пайдаланады. Шындығында, отбасылардың өз балаларының көшбасшылығы үшін қажет қасиеттерді дамыту үшін бірнеше ұрпақ үшін элиталық жағдайға ие болуы қажет болуы мүмкін. Бұл аргумент Карл Мангеймдің заманауи оқиғаларына қатысты. Мангейм, Еуропадағы фашизмнің өсу себептерінің бірі элитаның әлсіздігі екенін айтты. Қоғамның күрделілігіне байланысты элиталық топтардың саны артты. Бұл дегеніміз, элиталар аз эксклюзивті болды және ешкім қоғамдағы оқиғаларға әсер ете алмады. Элиталар массалардан жеткілікті түрде оқшауланбаған және мәдени және интеллектуалды айырмашылықтарды дамыта алмаған. Көпшілікке қарсы интеллектуализм элиталық орталарда кеңінен танымал болды, интеллектуалды және шығармашылық жұмыстардың сапасы төмендеді, ал интеллектуалдар олардың әлеуметтік беделін түсірді. Германиядан қашқаннан кейін,

Мангейм британдық әлеуметтік жүйені таң қалдырды, ол өзінің ақсүйектік дәстүрлері арқылы тұрақты элитаны сақтап қалды, алайда әлі де жеткілікті қанға ие болды. Тым көп демократия диктатураға алып келуі мүмкін, және салыстырмалы сауатты және күрделі халықты басқаратын диктатура авторитарлық болуы керек, себебі ол халықтың көпшілігінің пассивтілігі мен білгісіздігіне сене алмайды. Англия-ақ Моска-ның идеалы да болды, және тоталитарлық қозғалыстың табысқа жетуінен қорқатын адамның немқұрайды, білімді емес массалардан қолдау тапқан адамның ағылшын моделі бойынша тұрақты, ақсүйектік элита қоғамға біршама тұрақтылықты қамтамасыз ететінін сезінуі мүмкін.

ҚЫТАЙ ТОПТАРЫ ЖӘНЕ САЯСАТ

Социалистік сынып теориясы социализммен және фашизммен элиталық теориямен үйлесетін сияқты, плюрализм қазіргі либералды демократия теориясы болып табылады. Плакалисттер қазіргі заманғы американдық саяси институттармен қанағаттанған және Америка жақсы қоғамның үлгісі бола алатындығын сезінеді. Плакализмде марксизмнің немесе классикалық элиталық теорияның интеллектуалды күші жетіспейді, алайда американдық саясаттанудағы және әсіресе бұқаралық білім берудегі басымдықты ұстанымы өте маңызды. Көптеген американдық мектеп оқушыларына саяси жүйе туралы плюрализм жатады. Саясаттың плюралистік моделі негізінен саяси ғалымдар тарапынан жасалды, бірақ ол негізінен белгілі бір әлеуметтік принциптерге негізделген. Жақында кейбір белгілі әлеуметтанушылар да оны қорғап шықты. Плакалистік теория социологиялық ойлаудың барлық түрін қолданады; ол әлеуметтік сыныптың немесе бюрократияның теорияларынан өтеді және орнына шағын топтардың социологиясына ауысады. Плюралисттердің әрекеті кішігірім адамның топтарын зерттеуден негізгі идеяларды қабылдау және оларды қоғамдық деңгейге жинақтау әрекетін жасау болып табылады. Бұл таңғажайып идея мен кішігірім топтардың бірнеше әлеуметтанушылары әрекет ететін болады.

Плюралистік теориясы ең толық заманауи мәлімдеме Үкіметтік процесі Дэвид Трумэн арқылы. Трумэн кітабы негізінен Артур Бентли ның, атағын негізделген, және ұқсайтын болып Үкіметінің процесі. Бентли мен Трумэн топ саяси өмірдің негізгі бірлігі болып саналатындығымен басталады. Бұл дегеніміз, саясатты топтық өмірден осы нәтижеге байланысты сезімдерді, көзқарастарды немесе идеяларды түсіндіру арқылы түсіндіруге болмайды. Лидерлерді зерттеу арқылы саясатты түсіндіру мүмкін емес, өйткені бұл басшылар топтық мүдделерді бейнелейді және олардың мінез-құлқы топтық талдау перспективасынан басқа түсінуге болмайды. Топтар соншалықты негізгі болғандықтан, Трумэн кіріспе әлеуметтанудан және әлеуметтік психология мәтіндерінен алынған топтық өмірдің негізгі принциптерін шолудан басталады. Топтар топ мүшелеріне тән мінез-құлықтың біркелкі түрлеріне байланысты әлеуметтік талдаудың негізгі бірлігі болып табылады. Бұл біркелкі топ мүшелерінің арасындағы қарым-қатынастардан немесе өзара әрекеттерден туындайды.

Мұның барлығы қарапайым әлеуметтік психология; қысым топтарының ерекшелігі әлеуметтік топтардың әлеуметтік теориясынан қоғамдық саясат деңгейіне дейін саясат теориясына жалпылауға тырысады. Трумэн мұны «тұрақсыз топтарға» сілтеме жасап, ұзақ уақыт бойы салыстырмалы тепе-теңдікте тұрақтылықты сақтайды. Бұл топтар басқа топтарға шағым жасамай, әрдайым тепе-теңдікті сақтай алмайды. Олар осы талаптарды жасаған кезде, олар «мүдделі топтар» деп анықталады. Бұл топтар қорғайтын мүдделер ортақ көзқарастар және қарым-қатынастың көзқарастары болып табылатын мінез-құлық нысандары болып табылады. Осылайша, ықтимал қызығушылық топтарын анықтауға болады, онда көптеген адамдар ортақ қарым-қатынастарға ие болса да, олар мүдделі топтарға айналдырылмайды. Олар мүдделеріне қауіп төнген жағдайда ұйымдастырылуы мүмкін.

Қызығушылық танытқан топтардың ең маңызды түрлерінің бірі – «қауымдастық», ол ерекше жолмен анықталады. Қауымдастық – бұл «жанама қарым-қатынастардан» немесе жеке тұлғалардың бірнеше топқа мүше бола алатындығынан туындайтын топ. Ассоциациялар «елеулі саны» адамдардың ұқсастықтарына ие болған кезде пайда болады. Қауымдастықтың мақсаты – танымдық топтардың қарым-қатынастарын реттеу. Ассоциациялардың мысалдары – ата-ана-мұғалімдер ассоциациясы, онда мектеп пен отбасы топтары балаға байланысты болып табылады. Сондай-ақ, сол бірлестікке жататын өз қызметкерлері арқылы тангендікпен байланысты екі автомобиль компаниясының басшылары да болады. Олар екеуі бірдей еңбек лидерлерімен өзара әрекеттеседі. Дегенмен, егер олардың қызметкерлері кәсіподақтар болмаса немесе әр түрлі кәсіподақтарға тиесілі болса, автомобиль өндірушілерінің бірлестігі болмайды деп айту қиын. Әрине, автокөлік жетекшілері басқа тәсілдермен тангендіктен байланысты, себебі, егер олар бір-біріне тәуелді болмаса, «топтар арасындағы топшылдық тек жеке тұлға арқылы ғана емес, үшінші топ арқылы, бірдей әсер етуі мүмкін немесе жалпы әдістеме арқылы Бұл кең анықтаманы ескере отырып, екі топты «жанама қатынастар» жоқ деп айтуға болады. Бұл негізгі концепцияның белгісіздігі кішігірім топтар мен қоғамдық құрылымдар арасындағы алшақтықты еңсерудің қиындықтарынан, ешқашан лайықты түрде шешілмегендігінен туындайды.

Трумэн американдық саясатта мүдделі топтар мен қауымдастықтар туралы пікірталас бастағанда, оларды санаттарға жатқызуға мәжбүр. Ол теориялық негізде ақтауға қиын, өйткені «бизнес топтары» сияқты санатты пайдалану мүдделер қауымын болжау мүмкін болмайды. Іскерлік топтар басқа топтармен айналысатындықтан бір-бірімен соғысуға көп уақыт жұмсай алады. Әрине, адамдар әртүрлі топтарға тиесілі болуы мүмкін. Дегенмен, жіктелудің барлық қауіптері анықталған кезде, американдық саяси өмір туралы бірдеңе білетін болса, қызығушылық топтарының түрлері бойынша сөйлесу қажет, ал Трумэн негізінен экономикалық санаттармен аяқталады. Оның пікірталастарының көпшілігі еңбек ұйымдарында, сауда қауымдастықтарында және ауыл шаруашылық топтарында. Басқа ұйымдар «ұйымдардың, ұйымдардың, ардагерлердің және әйелдер топтарының» пайда болуына байланысты «басқа ұйымдық бастамалар», соның ішінде кәсіби «қауымдастықтар» ретінде жинақталған. Осылайша, Трумэн топтық перспективаны ұлттық сахнаға көтергенде, әлеуметтік психологиядан гөрі Марксизмге жақын категорияларға түседі.

Плюралистік теория мемлекеттің өзі немесе ерлердің табиғатына, ал кейде оны басқаратын әйелдерге көп көңіл бөлмейді. Теорияда үкіметтің қалған қоғам үшін басқару функцияларын орындайтын дифференциалды, өкілдік тобы екенін айтады. Осылайша, үкімет аз әрекет бостандығына ие; ол басқа топтардың бастамалары мен қысымдарына әрекет ету жағдайында жиірек кездеседі. Труманның «Атақ-даңқ» тақырыбы бар және «Елдегі әртүрлі мүдделерді үздіксіз түзетуді жүзеге асыратын…» Елбасының рөліне баса назар аударады. Президенттің конституциялық өкілеттігі шектеулі және ол Конгрестің және бөлім басшыларының қолдауы болмаса, тиімді болмайды. Ол осы лоялдылықты топтық қызығушылық пен осы көшбасшылардың үлестері бойынша тамақтану арқылы алады. Трумэн көптеген жағдайларды президенттің бақылауына қарамастан, ресми бақылауды жүзеге асыратын агенттіктер мен ведомстволарға көрсетеді. Келтірілген мысалдарда өзінің күші үшін шектеулердің басты көзі – бұл агенттіктерді жарғы мен қаражат арқылы басқаратын Конгресс. Конгресс, әрине, топтардың ықпалымен әрекет етеді. Плакалистік теоретиктер элиталық дәлелді тікелей орталықтағы адамдардың шағын тобын қоғамдағы немесе кішігірім топтардағы басқарудың күнделікті процестерін іс жүзінде жүзеге асырмайды.

Кейбір плюралисттер «элита» терминінен аулақ болғысы келеді және «белсенді азшылыққа» (Труман) немесе «саясаткер» (Дал) сілтеме жасайды. Бірақ олар көшбасшылық топтардың, әсіресе қысым топтарында маңыздылығын мойындайды. Социологиядағы плюрализмнің жетекші қорғаушысы Арнольд Розс «элита» және «көшбасшылар» сияқты терминдерді пайдалану қажеттігін мойындады және кез-келген топта шағын белсенді топтың бар екенін мойындады. Алайда, плюралисттер «элита» мен «массаның» арасында қатал дихотомияны қабылдамайды; оның орнына олар кез келген топтағы белсенді белсенді адамдардан градацияға барады деп санайды. Және тағы да, олар элитаның әрекет ету бостандығына шектеу қойып отыр. Топтық топ жетекшілері өздерінің құрамдастарын ақылға қонымды жұмыс жасайтынын қанағаттандыруы керек және олар жасай алатын нәрселерге қатысты шектеулерге сәйкес болуы керек. Олар өз мүшелеріне ықпал ету әрекеттеріне ішкі насихаттауды қолдануы мүмкін, бірақ олардың тиімділігі, егер олар «өз тауарларын» өз жақтастарына жеткізбесе, шектеледі. Егер мемлекеттік саясаттың өзгеруі немесе әлеуметтік жағдайдың өзгеруі салдарынан мүшелікке ұшыраса, олар жетекшілерді қарулы әрекеттер жасауға мәжбүр етуі мүмкін.

Роуздың айтуынша, билік қоғамның бір саласынан екіншісіне оңай ауыса алмайды: саяси билік экономикалық биліктен ерекшеленбейді, мектеп жүйесіндегі билік сыртқы саясатта билік етпейді. Бұған қарсы элиталық және әлеуметтік топтағы талдаушылар қоғамның барлық салаларында бірдей адамдардың билігін қаншалықты дәрежеде атқаратындығын атап көрсетеді: сол адамдар директорлар кеңестеріне, университеттердің қамқоршылар кеңесіне, сондай-ақ, Сыртқы істер жөніндегі президент. Қуатты тұлғалардың күші қандай дәрежеде біріктірілген болса, қарама-қарсы теориялық үлгілердің экспоненттері дәлелдейтін маңызды мәселе. Дегенмен, салыстырмалы өлшемдердің болмауы дебаттардың көпшілігіне қарсы емес ауаны береді. Өйткені әр плюрализм және әр саяси жүйеде биліктің біршама шоғырлануы анық, қоғамда кейбір стандарттарға қатысты салыстырмалы түрде плюралистік немесе салыстырмалы түрде элита болуы мүмкін. Егер бар жалғыз стандарттар теңдесі жоқ қоғамның идеаллығы болса, кез-келген жүйе биліктің шоғырлануына ие болады. Екінші жағынан, билік билік кішкентай, монолитті, жасанды кликке берілетін қоғамға қарсы модем ретінде қабылданса, дерлік кез келген қоғам плюралистік болып шығады.

Плюрализм – бұл саяси әлеуметтанудағы үш негізгі модельдің ең толықтығы. Шындығында, кез-келген әлеуметтік жарылыс плюралистік модельге енгізілуі мүмкін. Бірақ модель тек қана зерттеу саласын қысқартқан кезде пайдалы және талдау үшін қандай факторлар шешуші болып табылатындығын көрсетеді. Плюралистік теория элиталық теорияны көшбасшылықтың екінші деңгейіне назар аудару арқылы толықтырады және осы деңгейде бар әртүрлілік кең әлеуметтік бөлімдерді көрсетеді. Дегенмен, плюралисттердің кең теориялық деңгейден спецификацияға келуіне қарай түсетіні кезде, олар көбінесе қоғамдағы «плюрализмнің» негізгі көзі ретінде әлеуметтік сыныптарға кетеді. Кез келген қоғам плюралистік болып шығады, егер олар топтаманың көпшілігіне сілтеме жасап, олардың жіктелуінсіз немесе биліктің салыстырмалы дәрежесін бағалайтын болса. Көптеген плюралистік модельдің жалпы сипаты оны жасауда өзінің пайдалылығын шектейді. Күрделі мәселе – қоғам элиталық немесе плюралистік емес пе, бірақ маңызды әлеуметтік бөліністер деген не және олар билікті қолдануымен қалай байланысты?

ҚОРЫТЫНДЫ

Осы тарауда талқыланған үш теориялық модельдердің бәрі негізді түрде сендіреді; әрқайсысының қорғаушылары бар және олар әлі де білімді. Олардың әрқайсысы елеулі сынға ұшырайтын әлсіздіктерге ие, бірақ, әдетте, осы сынға жауап берудің үлгісі моделі бойынша ең негізгі болжамдардан бас тартпай, жауап береді.

1960 жылдары саяси ахуал түбегейлі өзгерді, қара көтерілістің және Вьетнамдағы американдық араласудың нәтижесінде. Плюрализмнің үстемдігі күшті шабуылға ұшырады, себебі билік биліктің әлеуметтік өзгерістерге ұмтылатын топтардың қысымына әрдайым жауап бермейтін элиталық топтарға шоғырланған көбірек адамдарға түсінікті болды. 1960 жылдардың жастар қозғалысының шыңында колледжде оқыған жас әлеуметтанушылар, плюрализмді статус-кво үшін кешірім ретінде көріп, жүйенің аурулары үшін басқа түсіндірулерді іздей бастады. Бүгінде плюрализмнің үстемдігі бұзылған. Трумэн мен басқа плюралисттердің элитаның саяси шешімдер қабылдауға аз әсер етпейтіні туралы дәлел Вьетнам дәуірінен аман қалған жоқ. 1950 жылы Америка Құрама Штаттарындағы элитаны зерделеу барысында социалистік немесе Үшінші әлем елдеріндегі элиталардың зерттеулері әбден құрметке ие болғанымен, елеусіз диверсиялар деп саналды. 1960 жылдың аяғында тіпті плюралисттер «элиталардың плюрализмі» туралы айтқан және көптеген топтар шешімдерді қабылдауда тиімді қатысудан шығарылған деп есептеген. Плюрализм өзінің үстем жағдайын жоғалтқанымен, ешқандай теориялық модель осындай қабылдау дәрежесін қабылдамады.

Марксизм 1970-шы жылдарда елеулі ренессансқа ие болды, бірақ ол өз жұмысында барабарлығын дәлелдеді 1960 жылдардың аяғы мен 1970-ші жылдардың басындағы саяси қақтығыстар. Маркстың экономикалық теориясы көбінесе жұмысшылар мен иелердің арасындағы қақтығысқа бағдарланған және оның ұзақ уақыт кезеңінде капиталистік жүйенің эволюциясының теориясы осы екі топқа классикалық қақтығыстың поляризациясын атап көрсетті. Қара көтеріліс, жастар қозғалысы, экологиялық дағдарыс және әйелдер қозғалысы секілді көптеген саяси мәселелерді марксисттік ойлау модельдерін плюралисттерден әлдеқайда артық пайдаланған адамдар болжаған жоқ. Класс жүйесіндегі ұзақ мерзімді өзгерістер, әдетте, экономикалық өзгерістерді көрсетеді; бірақ егжей-тегжейлі деңгейде және белгілі бір уақыт ішінде әлеуметтік теңсіздіктің көптеген аспектілерін қарастыру қажет, ол олардың экономикалық негізіне дереу қысқартылмайды.

Элиталардың зерттеуі саяси әлеуметтанудың маңызды бөлігі ретінде қабылданды және пікірталастар элиталардың табиғаты, құрамы және мінез-құлқы сияқты эмпирикалық мәселелерге бағытталған. Класстық талдау жалпы қабылданған, сонымен қатар, сынып теңсіздігінің пайда болуы мен қажеттілігі туралы көптеген айырмашылықтар бар. Плюрализм заманауи американдық қоғамның бейнесі ретінде жеткілікті болуды талап ететін көпшілігін жоғалтты (және ол ешқашан басқа қоғамдардың көпшілігін түсіндіруді талап еткен жоқ), бірақ плюралисттер жасаған эмпирикалық жұмыстардың көпшілігін, үлкен жүйе әртүрлі. Көптеген айырмашылықтарға негізделген негізгі этикалық және философиялық құндылықтар, әрине, шешілмеген. Адамзат табиғатының жетілдірілуі мүмкін социалистік болжамды ол тәндік анықталған консервативті наныммен салыстыруға болмайды. Саяси институттар бар мүдделі топтар арасындағы даулы мәселелерді шешу үшін саяси институттармен шектелуі тиіс, саяси билікті байлықты қайта бөлу және қоғамды түбегейлі қайта құру үшін пайдалануға деген түбегейлі ниетпен салыстыруға болмайды. Бірақ қоғамдық зерттеудің неғұрлым қарапайым деңгейінде үш болашақты тиімді түрде біріктіруге болады.

Суреттер – бұрынғы Мыңжылдықтың күмбезі, Гринвич, Англияда көрсетілетін мүсіндер